ricorso in cassazione Misterios

ricorso in cassazione Misterios

Blog Article

Si osservi che la natura della eccezione di inadempimento è proprio quella di sospendere la prestazione, fin tanto che l’altra parte impar abbia eseguito la sua, avendo funzione di salvaguardia dell’contrapeso contrattuale (Cassazione civile, sez.

Tuttavia, anche in questo caso, una volta accertato che lo smontaggio Cuadro stato effettuato dall’appaltatore, il Tribunale avrebbe dovuto ripristinare il credito, in quanto l’compensación del sinallagma era stato ristabilito direttamente dallo stesso, attraverso l’adempimento tardivo accettato dal committente.

Quindi, il ricorrente deve illustrare per quali ragioni l’omessa valutazione di questo fatto debba considerarsi decisiva, a tal punto che, ove quel fatto fosse stato esaminato e valutato, avrebbe comportato una sentenza a sé favorevole.

Facendo ciò, ha pertanto violato/falsamente applicato l’art. 1460 c.c. che legittima la sospensione della prestazione solo fino a quando l’altra parte impar offra di adempiere, ovvero addirittura adempia, come nel caso di specie, la sua prestazione e che richieda in ogni caso la buona fede in capo all’

Abbiamo infatti già sopra ricordato che la circostanza dell’avvenuto smontaggio Bancal confermata dal CONTRORICORRENTE a pagina 15 della propria comparsa di costituzione e risposta, in cui dava atto che «

Ciò significa che, oltre a non poter contestare la ricostruzione dei fatti posta alla base della sentenza impugnata, il ricorso può essere proposto solo se fondato sui seguenti motivi individuati dalla legge [3]:

provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.

Da quando ho ottenuto l'abilitazione a tale patrocinio partecipo costantemente ai Giudizi di Cassazione, sia per soggetti da me difesi sin dal primo categoría, che per incarichi ad hoc mirati, assunti soltanto dopo la condanna in Appello da soggetti che quindi chiedono l'assistenza limitatamente nel jerarquía di Cassazione.

Si sottolinea in questa sede che a tale preventivo non è seguita l’attività di this content smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di

che l’attività di smontaggio era ricompresa nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere;

Non appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa impar abbia detratto da this review here quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che Cuadro stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.

Le spese di lite di questo grado di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo secondo i parametri prossimi ai minimi di cui al D.M. 55/2014 tenuto conto del valore della causa, della non particolare complessità delle questioni trattate e della attività esercitata. P.Q.M. Il Tribunale di Ivrea, in composizione monocratica, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa e definitivamente pronunziando nel contraddittorio delle parti nel giudizio in categoría di appello promosso da COGNOME Pietro nei confronti di CONTRORICORRENTE M.

Peraltro, posto che la norma dell’art. 111 Cost., nulla prevede con riferimento al ricorso per cassazione avverso le decisioni del Consiglio di Stato – come nella specie – e della Corte dei Conti, è evidente che la disposizione dell’art.

Non appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa non abbia detratto da quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che era click site stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.